”Emil Källström (c): Hellre få och tydliga än många spretiga motioner”

Emil Källström (c): Hellre få och tydliga än många spretiga motioner

Advertisements

5 thoughts on “”Emil Källström (c): Hellre få och tydliga än många spretiga motioner”

  1. Emil, du som är en frisk fläkt i politiken bör agera i frågan om kommunernas vetorätt att stoppa vindkraftsetableringar enligt Miljöbalken (MB). Regeringen och inte minst Centerpatiet har genom sina ministrar (näring o miljö) ett särskilt ansvar i frågan.
    Grundtanken var att staten genom länsstyrelserna skulle pröva lite större etableringar via (MB), och inte kommunerna via (PBL). Syftet var att underlätta samt få en lika tillämpning av utbyggnadsreglerna i landet. I remissrundan blev det ett ramaski från kommunerna som ansåg att den kommunala självbestämmanderätten hotades. Regeringen backade och införde vetot.
    Vad är effekten av detta veto? Jo att vi har fått en utbyggnad som inte bygger på lag (MB) och gränsvärden (ex. buller, avstånd, skuggning osv) utan på kommunal godtycklighet. Då oftast manifesterat via översiktsplaner av varierande kvalite. Ett bra exempel på detta är din och Maud Olofssons egen hemkommun Örnsköldsvik. Där (S-ledningen) tillåter anläggningar mellan 1-3 samt >20 verk. Samt delar ut godtyckliga förbudsområden utan objektiv grund. Motiven i vindkraftsplanen anges via ord som ”lämplighetsbedömning” och ”kratta i manegen för storskalig vindkraft” (läs till SCA, Holmen och Svenska Kyrkan), andra göre sig inte besvär. Andra aktörer stoppas effektivt via det kommunala vetot, därför kan inte dessa stolligheter överprövas enligt svensk lag.
    Emil, ta på dig ledartröjan och visa din spontanliberalitet och motioner att rubricerad vetorätt omgående upphävs, och kommunal yttranderätt likställ med andra remissinstanser i hanteringen av vindkraftens etablering i Sverige enligt (MB).
    Bl.a. Energimyndigheten har nu reagerat och kräver nu liknande förändringar.

    Bertil Jonsson
    070-2504754

  2. Jag har ju följt din kamp mot överheten, och sympatiserar självklart med den.

    Jag försvarar dock i detta läge det kommunala planmonopolet. Vi ska inte frånta Sveriges alla kommuner beslutanderätten över detta, däremot borde vi frånta sossarna beslutanderätten över Örnsköldsviks kommun.

  3. Hej Emil,

    Tack för supporten. Men tänk dig för i denna fråga. Det kommunala vetot vid prövning av vindkraft enligt Miljöbalken kan INTE överklagas eftersom länsstyrelsen INTE fattar beslut i sakärendet utan lägger ner ansökan (dvs. slänger den i papperskorgen). Emil skilj på beslutanderätt och vetorätt. Beslut kan enligt svensk lag kan överprövas, veton används sparsamt av bara försvarsmakten (vad jag känner till) med hänvisning till riket säkerhet. Sakärenden ska ALLTID prövas/beslutas och vara möjliga att överklaga i en rättsstat. Kommunernas syn är naturligtvis mycket viktig, tas vetot bort innebär inte det att kommunernas inflytande över beslutet försvinner. Behåller regeringen vetot bäddar man för mutor och annat elände inom kommunerna eftersom kommunalledningen/cheftjänstemän får total och inskränkt makt vilket är farligt när investeringarna når miljardbelopp i vindkraftsparkerna. Tänk om och bidra inte till en heltokig och korruptionsstimulerande samhällsutveckling i vindkraftsfrågan.

  4. Angående vindkraftsplanen; Visst, men jag förlorade I länsrätt, och fick inget prövningstillstånd i kammar- och regeringsrätten. Blir lätt förlust när kommunen köper Sverigeeliten i juridisk kompetens (Kommunakuten) och som enskild har jag inte råd med någon jurist, fast man har rätt i sak. Det visar hur viktigt det är att vetolagstiftningen inte ges i händerna på en cheftjänstemän som Dickens och som styrde de ledande (s)-politikerna i Övik i vindkraftsfrågorna. Vill du veta mera detaljer är du välkommen att ringa.
    Mvh Bertil
    070-2504754
    0660-379049

Kommentarer inaktiverade.