Sverigedemokraterna – go home

Idag finns en mycket otrevlig insändare publicerad i Örnsköldsviks Allehanda. Sverigedemokraterna flaggar med att de satsar på valet till kommunfullmäktige.

På något plan kanske man skulle kunna hävda att det stärker Örnsköldsviks demokrati, ju fler partier som ställer upp och fajtas om väljarna. Men Sverigedemokraterna är ett parti jag innerligt hoppas att det inte har någon framtid i min kommun (mitt län har de ju redan intagit, genom närvaro i Medelpad).

För det första: Sverigedemokraterna är, rent objektivt, ett främlingsfientligt parti. Det är uppenbart om man läser igenom deras olika program på deras hemsida.

För det andra har Sverigedemokraterna inga riktiga lösningar på de verkliga samhällsproblemen. Varje enskild lösning, vare sig det handlar om klimatförändringar eller bristen på cykelbanor, löses bäst genom lite restriktiv invandringspolitik, kryddat med höjda återvandringsbidrag och uteblivna bidrag för invandrarnas kulturföreningar.

I debattartikeln skriver SD att de skulle vara det enda partiet som vill se förändring i politiken. Det är helt enkelt inte sant. Däremot är jag på det klara med att det kanske verkar så. Vi har under mandatperioden egentligen inte haft någon större debatt kring invandring eller integration. Kanske för att ”hälsan tiger still”, kanske för att frågorna lösts utan att massmedia intresserat sig nämnvärt.

Jag har lyft fram integrationsfrågorna i mitt bloggande om Norrlands framtidsfrågor, och kommer att driva dessa frågor i valrörelsen (läs mer under fliken Norrlands framtid). Andra partier har också anledning att tala om för väljarna sin linje.

Annonser

9 thoughts on “Sverigedemokraterna – go home

  1. ”Sverigedemokraterna är, rent objektivt, ett främlingsfientligt parti”.

    Helt fel! Att SD skulle vara fientligt inställda mot invandrare är ingen objektiv sanning utan en känslobaserad (subjektiv) åsikt.

    I sitt program skriver SD att alla människor har lika värde, och de vill också fortsätta att följa Genevekonventionen, dvs ta emot flyktingar med asylskäl enligt Genevekonventionen.

    Rent objektivt, alltså i teorin, finns ingenting som ger stöd för att partiet skulle vara fientligt eller rasistiskt mot någon.
    (Att anföra kritik mot att Sverige tar emot många fler flyktingar än alla andra länder i vår närhet samtidigt som detta leder till enorma samhällsproblem är inte ”fientligt” utan ett ställningstagande kring hur våra skattemedel skall användas, dvs själva definitionen av begreppet ”politik”).

    Den kritik som brukar riktas mot SD handlar i stort sett alltid om att man anser sig kunna ”läsa in mellan raderna” att partiet egentligen innerst inne vill någonting annat än de säger och skriver.

    På frågan om varför SD inte säger att de vill slänga ut alla invandrare och att de är emot muslimer som individer och inte enbart islams påverkan på det svenska samhället (om de nu skulle tycka så), brukar svaret bli att de inte vill säga rent ut vad de vill, eftersom de vill försöka framställa sig som ”rumsrena”.

    Genom att spela med ”öppna kort” om sin politik skulle de stöta bort väljare som de annars kan lura till att rösta på dem (genom att hävda att de inte alls är rasister, blink, blink).

    Enligt mig finns ingen objektivitet alls i att läsa in saker i ett partis program som inte står där, samt att klistra på detta parti en massa stämplar som främlingsfientliga, rasister, etc. utan att ta någon hänsyn till att SD själva protesterar mot att bli kallade detta!

    Objektivitet handlar om att också lyssna på vad SD själva säger att de vill – och ta intryck av detta – snarare än att bara kalla dem för saker som de själva protesterar mot att kallas för och framställa detta som en ”objektiv sanning”.

  2. Sverigedemokraterna är väldigt öppna med sin islamofobi. Partiledaren själv skriver: ”Muslimerna är vårt största utländska hot” i en debattartikel publicerad i Afonbladet i oktober 2009.(http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article5978707.ab)
    Man behöver inte läsa det minsta mellan raderna…hur rasistiskt som helst.

    Det är inte första gången i Sveriges historia som vi är ”hotade” av människor från andra länder. Judar skulle komma och ta oss, ryssen likaså. Det blir sällan så hotfullt som domedagsprofeterna vill låta oss tro att det ska bli.

    Därmed inte sagt att vi ska vara naiva, alla flyktingar och invandrare som kommer till Sverige måste tas emot på ett schysst sätt. Det kan vi snacka om hur det ska gå till!

    Läs lite historia, eller varför inte gå en studiecirkel! Jag rekommenderar ”Mångfald berikar Sverige” genom Studieförbundet Vuxenskolan.

  3. Från Sverigedemokraternas invandringspolitiska program:

    Massinvandringen till Sverige, och frånvaron av en assimileringsprocess, har skapat stora motsättningar och en mängd andra problem i det svenska samhället. För att motverka denna problematik skall invandringen av personer från kulturellt avlägsna länder begränsas till ett minimum. Om dagens massinvandring får fortsätta kan det dock bli nödvändig med ett tillfälligt totalstopp för icke- västlig invandring, till dess att situationen i landet har blivit så stabil att en restriktiv sverigedemokratisk invandringspolitik kan börja implementeras.

    – – –

    Det offentliga stödet till invandrarföreningar och alla andra verksamheter som syftar till att befrämja främmande kulturer och identiteter i Sverige skall dras in. Lovdagar i anslutning till religiösa högtider skall endast omfatta traditionella svenska och kristna högtider. Den skattefinansierade modersmålsundervisningen skall avskaffas.

    – – –

    Då det finns en överhängande risk för att religiösa friskolor, med en religiös inriktning utan koppling till den svenska historien och kulturen, ökar segregationen och motverkar assimilering, skall statligt och kommunalt stöd endast utgå till religiösa friskolor som vilar på judeo-kristen grund och som följer angivna regler. Inga religiösa byggnader, med en för svensk byggnadstradition, främmande arkitektur, skall få byggas

    – – –

    Jag vill hävda att följande formuleringar, som inte på något sätt är undantag i Sverigedemokraternas skrifter, är främlingsfientliga.

  4. ibland är de för skojsiga…
    tror de på allvar att ”svenska högtider” och ”svensk byggnadstradition” uppstått direkt ur myllan utan influenser från den omgivande världen
    …man tar sig för pannan…

  5. Du vet att jag är emot idén om att SD ska vinna makt, men en titel som innefattar ”go home”…? Är inte det nått som normalt de skulle komma med? Skärpning Emil! Mer skarpsinne har jag kommit att förvänta mig av dig. 😉

  6. Sara: I min enfald trodde jag att det fanns en komisk effekt i att använda deras egen retorik mot dem?

    Jag ska skärpa mig.

  7. mamma-Britta:
    Jimmie Åkesson skrev inte ”Muslimerna är vårt största hot”, det var Jan Helin på Aftonbladet som godtyckligt satte denna rubrik på Åkessons artikel, i syfte att ”sätta dit” honom. Samma dag som artikeln publicerades kontaktade SD A-bladet för att kräva en rättelse, men fick svaret att A-bladet förbehåller sig rätten att sätta egna rubriker på införda debattartiklar.

    Vad Åkesson skrev i sin text var att samhällets anpassning till den muslimska minoritetens krav är ett hot mot sammanhållningen i samhället. T.ex. kyrkliga skolavslutningar som ställs in, muslimer som får skadestånd för att de vägrat anpassa sig till det svenska samhället, krav på att få bära religiös klädsel på arbetsplatser med påföljande rättsprocess om arbetsgivaren står fast vid kraven som gäller på arbetsplatsen osv.

    Kort sagt kan man säga att ingen grupp ska kunna kräva särrättigheter som andra grupper i samhället inte har. Detta gäller även att man inte ska kunna få ”frikort” att uppföra moskeer var man vill, när man vill.

    ”Svensk arkitekturtradition” syftar i princip på byggnader som kommit att betraktas som svenska. T.ex. tyska kyrkor från 1600-talet, fransk barock a´la Drottningholms slott etc. Ska man vara bokstavstrogen kan man alltid säga att inte så mycket är svenskt från början; Kåldolmar är från Turkiet, köttbullar är frikadeller från Frankrike, jultomten är från Tyskland osv. Med samma logik kan ingen invandrare någonsin bli ”svensk”.

    SD resonerar dock så att med ”svenskt” menas sådant som kommit att betraktas som svenskt. En kultur förändras ständigt, och det är självklart majoriteten svenskar som avgör vad som är ”svenskt” och inte.
    SD strävar dock efter att förändringar i allmänhet ska gå långsamt, och inte ”tvingas på” befolkningen.

    SD har för övrigt ”en öppen syn på svenskhet”, och anser att vem som helst ska kunna ”bli svensk” om man så är från Afrika från början. Till skillnad från Nationaldemokraterna anser SD inte att etnicitet (hudfärg/ursprung) är avgörande utan snarare att man tar till sig svensk kultur och försöker bli en del av samhället.

    Erik K:

    Formuleringarna om ”kulturellt avlägsna länder” syftar förmodligen på att problemen med anpassning till det svenska samhället är större för människor från sådana länder, därför måste sådan invandring bevakas särskilt. Huvudprincipen är att all invandring måste ”fungera”, dvs ser man problem kan man inte bara låtsas som om det regnar och fortsätta med samma flyktingmottagande/invandring som tidigare.

    Dock måste vi följa Genevekonventionen, och låta flyktingar som kvalificerar sig enligt denna få asyl. Dessutom har vi åtagit oss att ta emot kvotflyktingar etc. Därför kan det aldrig bli ett ”totalstopp” mot icke-västlig invandring. Detta säger också Åkesson i flertalet klipp som finns på YouTube. Formuleringen är dock olycklig, och det ska bli intressant att se om den modifierats i SD:s valmanifest som är under utarbetande och offentliggörs före sommaren.

    Att inte vilja ge skattestöd åt utländsk kultur och hemspråk är inte främlingsfientligt eftersom prioriteringar alltid måste göras. I Sverige behöver man kunna två språk: svenska och i andra hand engelska. Studier i övriga språk är inte helt orimligt att man får bekosta själv.

    Till sist, apropå kritik mot islam så kan sådan aldrig anses ”rasistisk” eller främlingsfientlig eftersom islam inte är vare sig en ras eller en folkgrupp, utan en åsikt som man måste kunna kritisera eller rentav ogilla.

  8. Käre Sjöstig!

    Just det, en kultur förändras ständigt, med influenser utifrån. Att ”stänga av” inflödet av influenser är att begränsa utvecklingen av den svenska kulturen och det svenska samhället. Och stänga av, stänga ute, är precis vad SD vill.

    Aftonbladets rubriksättare och jag tycker precis lika om vad det är herr Åkesson skriver. Du får bubbla och babbla hur du vill.

    Jag vill att Sverige ska fortsätta utvecklas, vi behöver både fler människor och fler idéer om hur livet ska levas i Höga Nord.

  9. Detta handlar inte om kulturella influenser, det handlar om okontrollerad massinvandring som ger sociala och ekonomiska problem. Oavsett var semlan och kåldolmen kommer från, är det ett FAKTUM att Sverige tar emot för mycket folk. Det kostar oss enorma summor som skulle kunnat användas till att bygga och utbilda och vårda.

Kommentarer inaktiverade.