Fakta om Folkets Park

Föreningen Folkets Hus och Park har ett avtal med kommunen om Folkets Park. Nedan några sköna detaljer ur avtalet:

Ersättning gällande kostnad för räntor och amorteringar av uteliggande krediter
Räntekostnad 573 700 kronor/år
Amorteringar 418 200 kronor/år
Bidrag till avskrivningar 382 000 kronor/år

Ersättning gällande överenskomna uppdrag*
Uppdragsersättning 2 122 000 kronor/år

*Uppdragen man får över 2 miljoner kronor årligen för är:
Att arrangera 18 ungdomsarrangemang.
Att arrangera 3 barn- och familjearrangemang.
Att arrangera ”ett antal” danstillställningar

Föreningen har inte lyckats att uppfylla dessa överenskommelser – de har inte erbjudit så många barn- och ungdomsarrangemang man åtagit sig.

Detta har inte resulterat i minskat bidrag.

Arbetarrörelsen i Örnsköldsvik. Man måste älska dem.

Annonser
This entry was posted in Okategoriserade. Bookmark the permalink.

10 thoughts on “Fakta om Folkets Park

  1. Hej Emil!
    Folkets Park..ja, lite ironiskt som du säger, man måste älska dom! Innan jag blev sosse, så följde jag för många år sedan debatten i ÖA och tyckte det verkade skumt. Nu när jag blivit ”indoktrinerad” så tycker jag mig förstå att vissa heliga kor måste gödas i alla lägen och av alla läger. Det ser alltid märkligt ut på andra sidan skranket när sånt här förekommer. Men jag lovar dig, hade någon annan varit vid makten, har man haft andra heliga kor att mata, inte för att det är någon ursäkt, men väl en ”naturlag” som alla med ideologi och fasta värderingar drabbas av. Thats life (börjar jag bli avtrubbad..?!)

  2. ”Heliga kor” må finnas överallt – men det kan ju aldrig vara en ursäkt för vad som vid första anblicken borde klassas som korrumption?

    Eller har Våra Gårdar och Bygdegårdarna i Övik lika härliga villkorslösa och lukrativa villkor?

    //Gabriel Ehrling

  3. Bäste Emil! Visst ska man skriva det man vill i en blogg, men research är väl lika viktigt här. Läs på lite om vad uppdraget är för Föreningen Folkets Hus & Park. Då kommer du strax fram till att du har blandat ihop deras sammanfattade verksamhet med uppdraget man får bidrag för. Jag tänker inte gå i polomik med utan läs på och återkom med rätta uppgifter. Då har du en chans att upprätthålla din status som påläst i varje fall!

  4. Anonym: Jag vill hävda att det jag skriver är sant. Jag har en kopia av avtalet hemma. Jag har också upprepat det jag skriver i fullmäktige idag – utan att någon protesterat mot att det skulle vara fel i sak.

    Hävdar du fortfarande att jag har fel så får du gärna kontakta mig via mail och förklara vad du menar – helt anonymt.

    Övertygar du mig publicerar jag en rättelse på bloggen.

  5. Jag vet en hel del om historian kring Parken-bygget, men är ingen expert. Urspungligen togs, i demokratisk ordning, ett beslut att bygga nuvarande Folkets Park. Som grund sades att Örnsköldsvik behövde den typen av samlingslokaler som stod att hyra för gemene man och förening. Att detta inte var ekonomiskt självbärande var klart redan då, men man fattade alltså beslutet att i framtiden stödja tillhandahållandet av konferens och föreningslokaler till subventinerade priser. Sedemera har avtalet skrivit om varje år. Klokt nog har kommunen lagt till en del krav som föreningen måste leva upp till. Kulturarrangemang, barnprogram etc. Dessa tillställningar är, som du vet, ingenting för den som vill tjäna en slant på kalaset. Därmed försvann den delen av näringslivet i kommunen, eller hur? Det som sällan framkommer i debatten elle ri tidningen är att just det som du anfaller som mest, dansen och musikarrangemangen, har gett ett tillskott till FP under årens lopp. Detta har minskat behovet att stöd för lokalerna vilket kommit kommuninvånarna till godo. Även den mest arbetarrörelse fientlig debattör kan väl hålla med om att man måste stå för ett gammalt beslut, även om det kostar pengar. Lägg sen en skopa sans i debatten och ta med hela historien isället för att plocka lösryckta spekulationer för att vinkla folks uppfattning. Visst, Parken är en dyr historia, men vi har bestämt en gång att bygga huset, betala vad det kostar att driva ett sånt jättebygge med dom låga hyrorna för föreningarna. Då får vi faktiskt vackert stå för det. Det blir lite väl genomskinligt att den blå sidan av debattbordet bara hittar det negativa med Parken, och den röda falangen ser allt i rosenrött. Om bägge parter klev ner från sina höga hästar och faktiskt granskade fakta så tror jag att debatten blir mer sansad.

  6. Anonym: Ta inte det här som en förolämpning, men jag misstänker starkt att du är socialdemokrat. Inga andra skulle får för sig att sätta likhetstecken mellan kommunen och Föreningen Folkets Hus och Park.

    Kommunen har inte byggt, ägt eller drivit Folkets Park, förrän nu. Man har bara gödslat dem med bidrag.

    Kommunen har inget speciellt ansvar att komma till Folkets Parks undsättning. Däremot är det glasklart att SAP anser sig ha det.

    Folkets Park har inte låga hyror. Inte ens Arbetarrörelsen själva anser sig ha råd att ha sina möten där, har jag hört från folk på insidan.

    Peka jättegärna ut vad av det jag skrivit som är ”lösryckta spekulationer”

  7. Ok, så har du då lyft diskussionen till den låga nivå som bara en, i skyttegravarna, nergrävd politiker kan göra. Väx upp och sluta att vända mina ord till propaganda åt det ena eller andra hållet. Vad jag skriver är att kommunen, läs fullmäktige, tog ett beslut att Parken skulle byggas och att kommunen, läs kommunens skatebetalare, kommunstyrelesen eller vad du vill, ska utge en uppdragsersättning för att möjliggöra hela bygget. Tyvärr så är du kvar i sandlådenivån och gör smaskiga uttalanden om arbetarrörelsens frosseri på kommuninnevånarnas skattepengar. Tråkigt att du inte orkar lyfta blicken. Tråkigt att du, trots din ungdom och ungdomliga sökande av fakta, hoppar på gamla deviser från din pappa och de andra. Synd på en lovande politiker att inte våga ta anna ställning än den gamla invanda.

  8. Anonym: Påförande av skuld och skam (du som är så ung/kvinna…) är en klassisk härskarteknik när argumenten tryter. Men eftersom jag själv gjorde mig skyldig till förlöjligande, en annan härskarteknik, när jag ironiserade över din eventuella anknytning till SAP kan vi väl säga att vi är kvitt.

    Bara för att kommunen tidigare betalat ut frikostliga bidrag till en verksamhet, är vi då skyldiga att betala ut ännu mer om samma verksamhet går dåligt?

    Konkretisera gärna vad du menar med ”lösryckta spekulationer”, ”smaskiga uttalanden” och ”vända mina ord till propaganda”

Kommentarer inaktiverade.